Первое, что бросается в глаза, когда читаешь книгу Романа Богословского «Зачем ты пришла?», – сходство с ранним Фредериком Бегбедером. Есть в этом романе Богословского что-то от его книг – «99 франков», «Каникул в коме», но более всего – от нашумевшей в конце «лихих 90-х» и начале 00-х «Любовь живёт три года». Тот же надрыв, та же почти исповедальная интонация, та же склонность к использованию метафор, местами осознанно доводя их до абсурда.

Более того, в романе Богословского упоминается американский писатель Чарльз Буковски, фрагмент из интервью с которым Бегбедер использует в качестве эпиграфа к экранизации своей книги.

Но главное, что объединяет эти книги, – тема умирающей любви, на смену которой приходит новая. Король умер. Да здравствует король! Правда, авторы и их герои совсем по-разному относятся к происходящему с ними.

Если бегбедеровский Марк Маронье вполне счастлив со своей избранницей, и счастье его омрачается только мыслью о том, что он разлюбит её через три года, как это было с предыдущей его подругой, то у героя Богословского всё несколько сложнее. Его Сергеев, кажется, сам толком не знает, чего хочет. Он изо всех сил сопротивляется возникшему влечению к будущей второй жене, но в то же время с каким-то радостным остервенением кидается в новую любовь, как омут с головой.

Его поведение заставляет вспомнить строку из песни Андрея Губина: «Будь со мной, уходи и постарайся понять». Мало того, что он одновременно пытается прогнать и удержать возлюбленную, так он ещё и просит отнестись к этому с пониманием.

Впрочем, понять Сергеева нетрудно. И дело не только в том, что резкая и строптивая Ляна представляется читателю куда менее приятной особой, чем брошенная им жена Света.

Любовь, которая накрывает героя Богословского с головой, – жуткая и, если можно так выразиться, плотоядная. Она пожирает всё на своём пути и во всех причастных к ней выявляет их худшие черты, до поры скрытые глубоко внутри. Должно быть, именно поэтому он в течение всего романа вопрошает: «Зачем ты пришла?». И вопрос этот адресован не столько Ляне, сколько любовному апокалипсису, в который она вовлекла как минимум шесть человек (считая детей).

Ещё одно важное различие межу книгами Богословского и Бегбедера: в них очень по-разному описывается смерть любви. У Бегбедера герой жалобно рассказывает нам, что рука любимой на ощупь вдруг стала похожей на резиновую перчатку. А ещё он, видите ли, заметил, что перестал бриться перед тем, как лечь с ней в постель. Всё это выглядит вполне убедительным – пока не прочитаешь, как справляется с той же задачей герой Богословского.

У Богословского конвульсии любви показаны глазами Ляны. И когда читаешь, как она использует дочку в качестве живого щита, чтобы избежать близости с законным супругом, понимаешь, что ни о каких нежных чувствах давно уже говорить не приходится. А вишенкой на торте становится рефрен, вещающий, что муж требует от работающей жены готовить на завтрак, обед и ужин разные блюда.

Понятно, что такая смена угла зрения обусловлена переменами, которые произошли в обществе за два десятилетия, разделяющие эти бестселлеры. Бегбедер писал в эпоху, когда мир спасал брутальный и мужественный Брюс Уиллис, играющий мускулами под грязной майкой. А Богословскому достались наши дни, в которые на страже Вселенной стоит сильная и независимая Скарлетт Йохансон. Иными словами, для сегодняшней аудитории на первом плане стоят тернии, через которые проходит не герой, а героиня.

Отдельного внимания заслуживают так называемые политические вставки, то и дело появляющиеся в романе Богословского. С одной стороны, они хорошо написаны. Особенно это касается сцены столкновения протестующих с омоновцами. Читая её, будто сам оказываешься в гуще событий, и облегчённо вздыхаешь, когда она заканчивается. Но с другой, подобные эпизоды не кажутся достаточно уместными. Создаётся впечатление, что автор добавил их в роман только для того, чтобы книга выглядела более глубокой.

Хотя, если вдуматься, эти вставки довольно удачно перебивают эмоциональные причитания героя романа. Ведь самому Сергееву явно нет особого дела до Крыма, Лимонова, Навального и так далее. Ему бы с собственной жизнью как-то разобраться. То увольнение, то семейные неурядицы, то проблемы со здоровьем. Какая уж тут политика?

Тем не менее, она периодически нагло вторгается в повествование. Неожиданно приходит некий политический активист и предлагает подписать петицию против майдана. Ни с того, ни с сего звонят с телевидения и приглашают в пропагандистскую передачу.

Но именно беспардонность, с которой политика вторгается на страницы романа, добавляет ему реалистичности. То же самое можно сказать и о религии, которая периодически вторгается в бесконечно длящийся сексуально-скандальный марафон.

Всё это соответствует реалиям жизни наших современников, погружённых в быт, в котором политика и религия не присутствуют постоянно, а только время от времени вторгаются, или врываются, ненадолго привлекая к себе внимание. Кольнуло в боку – помолился. Прочитал что-нибудь вопиющее в новостях – повозмущался в ФБ, или даже на митинг разок сходил. А потом – очередное родительское собрание, ссора с женой, тестя положили в больницу, проблемы на работе – и опять не до религии и не до политики.

В заключение хочется сказать, что «Зачем ты пришла?» – роман актуальный и талантливо написанный. Не знаю, можно ли назвать его обязательным к прочтению. Но уверен, что люди, решившие с ним познакомиться, потратят время не зря.

Автор: Дмитрий Гвоздецкий